A todo esto cabe preguntarse unas cuantas cosas: ¿Tiene toda la culpa Ubisoft? ¿Son sus usuarios a los que hay que culpar? ¿Por qué ese odio tan atroz? ¿Qué podrían hacer desde Saint-Mandé para resarcirse de esta situación y volver al camino del éxito? A este punto concreto del artículo pueden pasar dos cosas. Igual piensas que no se merecen esto y que es una compañía con miles de trabajadores que puede verse perjudicada o incluso quedarse en la calle. Pero si eres del grupo de los que "odia a Ubisoft", ya habrás respondido a la primera con un "sí", a la segunda con un "no" rotundo y a la tercera con algo parecido a "se lo merecen", y si esto es así es más que probable que el problema no sea completo de la compañía francesa, y que gran parte del problema esté, efectivamente, en ese odio en muchos momentos irracional por parte de muchos usuarios. Fieles al estilo de Ultimagame, vamos a pegarle un repaso a su situación actual y a dar nuestro particular punto de vista con datos en la mano, e incluso cuales pensamos que serán sus próximos movimientos..
Ubisoft en el punto de mira: La situación actual
Hablar de Ubisoft es hablar de una de las mayores compañías desarrolladoras y publicadoras del mundo de los videojuegos en la actualidad. Como resumen podríamos dar algunos datos concretos a nivel financiero, como que en el año fiscal 2023-2024 Ubisoft generó ingresos de 2.300 millones de euros, y unos ingresos operativos no-IFRS de 401 millones de euros. Si cayéramos en el error de quedarnos en ese número pensaríamos que es una compañía que gana mucho dinero, pero también conocemos otro dato aún más revelador, ya que en este mismo año fiscal 2023-2024, la compañía también registró una pérdida significativa de 495 millones de euros, lo que fue debido a varios factores incluyendo una depreciación de la compañía (sus acciones) de aproximadamente 500 millones de euros, en investigación y desarrollo capitalizado, así como la cancelación de varios proyectos no anunciados que comenzaron su desarrollo con mucha gente a su cargo trabajando que luego no han visto la luz por lo que es dinero tirado a la basura.
Para que nos hagamos una idea, Ubisoft cuenta con 49 estudios de desarrollo activos en todo el mundo, que suman más de 19.011 personas (datos de marzo de 2024). Todas estas personas trabajan en algunas de las franquicias más conocidas y exitosas de los videojuegos como Assassin's Creed, cuyas ventas en la actualidad suman la friolera de más de 155 millones de unidades vendidas, Just Dance con más de 80 millones de unidades vendidas, o Far Cry con más 80 millones de jugadores únicos. Un detalle importante que nos gusta mucho recalcar en Ultimagame es que mucha gente piensa que el 100% del coste de un videojuego va directamente a las arcas de una compañía, pero todo ese dinero que se ingresa hay que dividirlo en muchas partes, y menos del 50% del precio de un videojuego es el que se queda directamente la compañía publicadora, en este caso Ubisoft, sin olvidar que los precios de los juegos suelen bajar muy rápidamente, haciendo que gran parte de este ingreso no sea al precio completo de lanzamiento y sí a precio reducido.
A todo esto hay que añadir que un juego como Assassin's Creed Valhalla, el mayor éxito de la compañía hasta el momento en número de unidades vendidas, ha vendido más de 10 millones de copias en todo el mundo, pero hay que tener en cuenta que tuvo un coste de unos 120 millones de dólares con 15 estudios diferentes de desarrollo trabajando en él, y esta cantidad de juegos vendidos no llega a compensar dicha inversión. Si ponemos por ejemplo el último desarrollo importante de la compañía, Star Wars Outlaws, aunque sus cifras de ventas aún no han sido desveladas, hablamos de más de 150 millones de inversión de coste en su producción, lo que tendría que suponer unas ventas de entre 12 y 14 millones de unidades a precio completo para obtener un retorno de inversión positivo, y en declaraciones de la compañía, su recepción ha sido muy "tibia".
Buggysoft y downgrades: El inicio del odio
Si has jugado a Assassin's Creed, Far Cry, The Division, o Prince of Persia, sabes perfectamente que son en su mayor parte, grandes juegos, realmente divertidos y muy bien realizados. Hay muchas quejas en el sector en general y con Ubisoft en particular, sobre la enorme similitud entre muchos de sus juegos y sus mecánicas, pero hay que recordar una realidad inmutable en este sector que es que el usuario medio quiere innovación cuando en realidad lo que exige el mismo juego con gráficos más bonitos y algún que otro retoque en sus mecánicas. De hecho, hay mucha más expectación actual por el posible remake (aún no confirmado) de Assassin's Creed IV: Black Flag que por el nuevo título de la compañía que sí que cuenta con algunas mecánicas realmente originales. La propia Ubisoft ha sufrido en sus carnes el intento de hacer algo diferente con la saga Assassin's Creed desde que comenzó, con unos inicios basados en juegos de acción y sigilo en mundo abierto, pasando al rol de mundo abierto con la última trilogía (Origin, Odyssey, Valhalla), para volver a sus orígenes e intentar juegos más comedidos entre medio (Mirage), y aún así sufrir críticas y quejas en todas las direcciones y por parte de todos sus usuarios. Para que nos pongamos en situación, hay que decir que para hacer un videojuego hay que decidir muchos elementos antes incluso de comenzar, y uno de ellos es la cantidad de tiempo, personal y dinero que se van a dedicar en su desarrollo, lo que se suele decidir a tenor de un estudio inicial de cuántas unidades se piensa que dicho título venderá, invirtiendo mucho más si se espera que venda mucho, o incluso invirtiendo más si es el primer juego de una hipotética saga o franquicia, ya que el resto de títulos seguirá utilizando muchos de sus recursos reduciendo su coste.
Si tenemos en cuenta esto, compañías como la propia Ubisoft (y otras como CD Projeckt RED y su Cyberpunk 2077) establecen que dichos juegos tienen que salir en una fecha concreta para poder recuperar la inversión y ganar dinero, algo vital para poder seguir invirtiendo en nuevos productos en un futuro. Esto suele llevar a lanzar productos no terminados, llenos de bugs y fallos, y en ocasiones incluso, juegos no funcionales, lo que obviamente no es culpa del usuario sino de una mala planificación inicial, pero también de la demanda que el público final (el jugador) exige a una compañía, el cual no entiende y suele enfadarse cuando le intentan vender un producto defectuoso.
En el caso de Ubisoft, esto de lanzar juegos sin terminar se ha producido en demasiadas ocasiones. Muchos juegos, incluyendo su último lanzamiento Star Wars Outlaws, ha salido al mercado con grandes problemas técnicos, crasheos constantes, cuelgues en muchos momentos, e incluso partidas guardadas corruptas haciendo que muchos jugadores perdieran sus progresos y tuviesen que comenzarlo desde cero. Este no ha sido el único problema para con el usuario por parte de la compañía, ya que si a esto añadimos otra práctica común como es enseñarnos en algunas ocasiones proyectos de videojuegos con unos gráficos imposiblemente para la época, vendiéndose como si fuesen posibles en generaciones actuales, para posteriormente lanzar un producto muy inferior a nivel gráfico (conocido como "downgrade"), haciendo que el odio de los usuarios venga de dos lados diferentes, tanto de los que no quieren jugar a un juego que está roto, como de los que se imaginaban jugar a un juego del futuro y finalmente obtienen uno del presente o incluso de un pasado reciente.
El presente de Ubisoft
Todo esto odio ha llevado a muchos a "ponerle la cruz" a la compañía, acrecentada por algunas acusaciones internas dentro de la compañía de crunshing (explotación laboral) o incluso acoso sexual que parece que tampoco han sido resueltas del todo. Hace poco escuchábamos a algunos responsables de Ubisoft afirmar que hay muchos usuarios que desean el fracaso de la compañía, y que por un lado es cierto y que viendo las razones del punto anterior parece incluso justificado. Sin embargo, también hemos visto que productos de gran calidad y sin fallos ni downgrades han sido vapuleados por parte de los usuarios por el simple hecho de llevar la marca de la compañía, juegos como Prince of Persia The Lost Crown que aún siendo excelente se ha visto empañado por esta situación. Otro ejemplo está en el esperado Assassin's Creed Shadows, que también ha sido criticado por muchos elementos, muchos de ellos incluso absurdos como no tener rigor histórico, siendo un juego que aún no ha salido al mercado, que sigue siendo un videojuego que se toma licencias históricas, y que sigue de cerca al resto de los juegos de la saga en las que se tomaba de base hechos históricos pero se alejaban de la realidad con saltos temporales, acciones imposibles de sus protagonistas, o incluso acercándose a la mitología de cada época. Parece que da igual lo que haga la compañía que nada la va a salvar, ¿pero pueden hacer algo para remediarlo?
Algunos rumores apuntan a una posible adquisición por parte del gigante multinacional chino Tencent y/o la familia Guillemot (a la que pertenece el actual CEO de la compañía, Yves Gillemot) con lo que podría estabilizar la empresa, lo que haría que Ubisoft deje de cotizar en bolsa y se convierta en una empresa privada. Esto desde luego no solventa el problema, pero sí al menos acalla las voces internas de la empresa que temen por su futuro. Actualmente, en pleno 2024, el sector se encuentra en una situación complicada de cambio constante. En la mayoría de las ocasiones ya no se venden tantos videojuegos como antes, en parte por servicios como Game Pass, PlayStation Plus y otros similares de alquiler en la nube de videojuegos en los que los jugadores solo tienen que pagar una pequeña cantidad anual y esperar unos meses a que los juegos, incluyendo los Assassin's Creed o Far Cry, acaben llegando. A menos ventas, menos ingresos, y a menos ingresos, menor la inversión que se puede dedicar a juegos porque, obviamente, habrá menos beneficio. En 2024 hemos visto juegos que están vendiendo mucho, como Black Myth Wukon por poner un ejemplo, así como también en 2023 con juegos como Elden Ring y Baldur's Gate III, pero estos no son buenos ejemplos para fijarse en sus ventas por muchos motivos. Ninguno de estos juegos están en ningún servicio de suscripción, y en el caso de Wukon, los sueldos en china son infinitamente inferiores a los de Europa o Estados Unidos, lo que les permiten a sus responsables el lujo de contratar tres o cuatro veces más personal por el mismo dinero y por ello tener mucho más detalles y gráficos más alucinantes, sin contar con otras medidas de financiación como el crowdfunding como el caso de Baldur's Gate.
Futuro de Ubisoft: Qué pasos creemos que deberían dar
La política que Ubisoft debería seguir es bastante clara, aunque nada sencilla ni halagüeña. Ya hemos visto a otras compañías hacer algo similar, y esto se puede resumir en seis puntos principales:.
1) La necesidad de un equipo que se encargue específicamente de escuchar el mercado y de tomar decisiones en base a este se antoja indispensable en cualquier empresa que se precie en la actualidad, alguien que sepa o intuya de antemano los gustos de los fans en los próximos 2-3 años. Esto no es nada fácil ya que en el mercado de los videojuegos cualquier decisión que se toma un día no tiene sus frutos hasta 3 o 4 años en el futuro, ya que un juego tarda del orden de 5 o 6 años en ser desarrollado y lanzado, por lo que una decisión en 2024 tiene su fruto en 2027 como mínimo, momento en el que el público incluso puede haber cambiado de parecer, o ser incluso diferente.
2) Sacar mayor beneficio a sus franquicias más conocidas con desarrollos más comedidos. Konami es el claro ejemplo de haber seguido este camino. Internamente se encuentran desarrollando algunos remakes potentes, para llegar a acuerdos con otras empresas y presupuestos cerrados (en fechas y dinero) para entregarles sus juegos, como ocurre con Bloober Team y el remake de Silent Hill 2. En este sentido, Ubisoft ya ha comenzado este camino con el desarrollo de The Rogue Prince of Persia por parte del estudio externo Evil Empire, con una buena supervisión, por supuesto. Esto haría que muchos de sus juegos tuviesen presupuestos más cerrados pudiendo dedicar más tiempo a otros juegos más importantes y menos numerosos. Faltaría no quemar el mercado con tantos títulos y realizar lanzamientos seleccionados de forma anual, además de crear nuevas franquicias.
3) Olvidarse de modelos que el usuario medio de videojuegos odia. Todos conocemos estos, los famosos NFT, pay-to-win, o DLCs extremadamente cortos y con precios abusivos. Desde Ultimagame llevamos años diciendo que si un usuario paga full price por un juego debería poder tener ventaja con respecto al que paga menos, así que las ediciones Day 1 de sus juegos deberían incluir los pases de temporada, o bien que estos sean gratis para todos.
4) Juegos más pulidos. Si se lanzan menos juegos al año, los equipos se pueden dedicar a centrarse en las experiencias de juego y lanzarlos en fecha y forma. Si un juego no está perfecto, no se lanza. Nintendo es un gran ejemplo de compañía que aún lanzado parches para sus juegos, suelen lanzarlos sin casi errores. Vale que sus costes sean inferiores, pero ese es el camino a seguir.
5) Solventar las situaciones polémicas internas. Un ambiente sano es fundamental, sin crunshing (o el menor posible) ni acoso de ninguna forma. El equipo debe estar contenido para que esto se traduzca en mejores juegos y más voces positivas de cara al público.
6) Vender una pequeña parte para refrescar sus arcas. Lo que os hemos dicho antes. La venta de la compañía no tendría mucho sentido para que no pierda su identidad y se convierta en otra cosa, pero vender una pequeña parte podría hacer que el usuario se plantee que no son los mismos y renueve su visión, y de parte, que haya nuevos ingresos para los nuevos proyectos.
El séptimo punto principal: Una reestructuración de sus desarrollos
Hemos dicho seis puntos, pero en realidad queríamos decir siete, y que probablemente también afecte directamente al fan. A día de hoy, el desarrollo de un nuevo juego que esté dentro de una saga de videojuegos se debe considerar como una cadena de montaje similar al de una fábrica de coches. Hacer animaciones, mecánicas de juego, utilizar engines de inteligencia artificial o físicos y colisiones de objetos cuesta demasiado dinero como para que solo se utilice en un videojuego, por lo que para crear sagas grandes se suele invertir mucho en un primer juego para tener una base sólida y poder así reutilizar gran parte del material en futuras entregas, modificando y añadiendo nuevas acciones para así hacer estas partes más frescas reduciendo drásticamente su coste. Esto lo lleva haciendo las compañías de videojuegos muchos años, solo que hay que hacerlo de forma más comedida para no dar la sensación de refritos una y otra vez.
Con un coste más reducido, juegos en desarrollo por parte de terceros y más centrados en la calidad que en la cantidad, sus desarrollos internos pueden ser realmente buenos sin caer en el cansancio. No es que las mecánicas de Far Cry sean malas, pero sí que llevamos ya muchos Far Cry casi iguales sin contar con el videojuego de Avatar con el mismo planteamiento, y nos da igual si en lugar de un helicóptero manejamos una libélula gigante con forma de dragón. Ahora es el momento de dar un nuevo rumbo a las sagas más conocidas con pequeñas incursiones a mecánicas clásicas y, sobre todo, remakes y remaster de los juegos más queridos por sus fans de los que llevemos mucho tiempo sin nada. Si de paso basan sus engines técnicos en las potentes herramientas actuales (como Unreal Engine 5.5 o superior), los harán aún más vistosos y el coste podría reducirse, especialmente teniendo en cuenta el enorme parecido actual entre muchos de sus juegos por reutilizar estos engines "in house".
