¿Por qué funciona así? Bueno, hay varios factores que hay que mirar bien:
- La fuerza de sus franquicias. Mario puede presumir de vender decenas de millones, y ante él poco valen los números de God of War, Uncharted o Killzone... Y el problema es que aquí Mario no juega solo, viene acompañado por el otro buque insignia, Pokémon, y decenas de Million Sellers como Zelda, Metroid, Donkey Kong, Fire Emblem, Kirby...
- Una estética más homogénea. Incluso trabajando con los extremos - como Metroid y Pokémon, Nintendo ha sabido darle un look más similar a sus sagas, y no hacer que desentonen demasiado. Vamos, que aunque hablemos de una reunión forzada, no se nota en ningún momento...
- Una jugabilidad exprimida al máximo. Si hay algo que la Gran N ha sabido hacer con sus sagas es cuidar la jugabilidad para hacer sus juegos estrella increíblemente fáciles de disfrutar en pocas partidas, y Smash no es más que otro ejemplo. Sin barras de vida, sin complicados combos, sin difíciles ataques especiales... El paradigma de la sencillez, y sin embargo, una fórmula que también engancha. En Sony han intentado copiarla por activa y por pasiva, pero... En la mayoría de los casos ha sido como enfrentar una cola sin marca contra la Coca Cola; es lo mismo, pero ni de lejos es igual.
Pero, ¡ojo!, algunos de estos mismos factores también juegan en contra de Nintendo, como estamos viendo ahora en muchas de sus sagas. La estética colorista y desenfadada, kiddie (o infantil) de la que hacen gala sus sagas también le pasan factura cuando muchos de sus fans crecen; así, algunos los niños que adoran a Mario y Pokémon se convierten en adolescentes que rechazan de plano estas franquicias, atraídos por otras sagas más adultas (al menos, visualmente). E, incluso aunque se queden con la marca, consumen menos juegos y son mucho más críticos con su estética. Esto a la larga ha demostrado ser un auténtico problema y un quebradero de cabeza para la compañía, que muchas veces no sabe ya cómo mantener contentos a distintas generaciones de jugadores, ejemplos que hemos visto con sagas como Zelda, y que han llevado a estrategias como tener distintas visiones o estéticas de personajes como Link (Toon y normal) para contentar a los distintos tipos de público.
Sony (e igualmente, Microsoft) no tienen ese problema. Primero, porque incluso sus sagas exclusivas más longevas llevan relativamente poco en el mercado, y segundo porque su estética, salvo excepciones concretas como Parappa o Viva Piñata, son claramente para jugadores más adultos. Y no es nada malo, hacen bien lo que tienen que hacer, sagas visualmente impactantes con buenas historias y propuestas jugables distintas.
Sin embargo, cuando estas dos compañías han intentado copiar el éxito de Nintendo - con propuestas superiores sobre el papel, como puedan ser Modnation Racers ante Mario Kart o Move frente al Wiimote - el resultado ha sido malo o mediocre.
Y, de nuevo... ¿Por qué? Pues por los consumidores, los jugadores. Los jugadores notamos cuando hay una idea llevada con ganas, cuando hay pasión, ganas... Cuándo se trata de llegar a nosotros. Y distinguimos perfectamente un trabajo perezoso de copia de las ganas de innovar, o de mejorar mínimamente una saga. Y de la misma forma, Nintendo ha sabido atraer a jugadores curiosos y creativos; no hay más que ver cómo se esfuerzan algunos con las mínimas herramientas que les dan juegos como Animal Crossing o el MiiVerse para disparar su creatividad.
Uno de los problemas con los que se enfrenta ahora Nintendo es que ese mercado creativo cuenta con nuevos gurús, estudios indies con muchas ganas o ideas geniales, como Minecraft. Nuevos formatos de juego, como los títulos de micropago para móviles. Nuevas experiencias de juego online como League of Legends que parecen casi imposibles en sus consolas... Está claro que ya no puede llegar a todo el mundo así. Pero también que sus propuestas más mimadas y estudiadas, como Super Smash Bros. siguen llegando a la gente. Y, por supuesto, no será sorprendente que lo vayan a seguir haciendo.
