Pero claro; además de esos problemas evidentes del juego, también están otros por parte de sus jugadores, dos meses después de su lanzamiento, y que pasan porque a una compañía como Electronic Arts, los jugadores parece que no les pasamos nada de nada, especialmente por su pasado más reciente, con sus cajas botines en juegos como Battlefront II (eliminadas antes de su lanzamiento), o el evidente pay-for-win de los FIFA, por ejemplo. Mientras, otras compañías sí pueden lanzar sus juegos rotos al mercado, sin terminar de hacer y con fallos técnicos y jugables muy graves, y aún habiendo quejas por parte de los jugadores, son capaces de vender más de trece millones de copias en pocos meses tras su lanzamiento, casi la mitad después de los primeros tres meses en el mercado, por lo que no se puede esgrimir el argumento de que sus ventas son por las reservas del juego, algo que le sucede a Cyberpunk 2077 y a su compañía, CD Projekt RED. Y eso por no comentar políticas de empresa poco decorosas (por decirlo increíblemente suaves), como el caso de Blizzard y el éxito que su última remasterización (Diablo II: Resurrected) que ha batido récords de ventas en sus primeras semanas, y es una compañía que hace crushing demostrado a sus empleados, sin contar el buen puñado de demandas de acoso que tiene a sus espaldas.
Que nadie se piense que le echamos la culpa a los usuarios, ni mucho menos. Sin embargo, y a pesar de que una parte de la comunidad le ha dado la espalda, quizás antes de tiempo (los servidores están bastante vacíos), es cierto que Battlefield 2042 necesita cambios importantes para volver a atraer no solo a los jugadores a los que aún no ha atraído, sino también a aquellos que compramos el juego durante sus primeras semanas, jugamos el primer mes y algo, y después lo hemos abandonado al necesitar más incentivos. Algunos rumores aseguran que EA se está pensando en convertirlo en un juego de modelo free-to-play, aunque no parece que esa la solución que la compañía necesita ahora mismo, especialmente porque el juego ha vendido más de cinco millones de copias durante sus primeros meses, convirtiéndolo en el segundo juego de la saga más vendido en la actualidad. Todos esos jugadores se sentirán más que estafados si esto llega a ocurrir, lo que tampoco interesa a EA en estos momentos, y por ello personalmente pienso que sí que podría EA podría considerarlo como un paso a tener en cuenta dentro de unos cuantos meses.
Pero, entonces, ¿Qué necesita Battlefield 2042 para volver a atraer al público?. Teniendo en cuenta que en unos meses el juego acabará en Game Pass, y probablemente también en PlayStation Plus unos meses más tarde como también ocurrió con BFV, urge más que nada estas correcciones, cambios y mejoras para atraer nuevamente a la comunidad, no solo a los actuales jugadores, sino también a los muchos que entrarán al juego en este proceso. Bajo nuestro punto de vista, EA, DiCE y el resto de compañías responsables del juego deben solucionar al menos seis puntos importantes para que los jugadores volvamos a sentir interés y queramos volver al campo de batalla:
Corregir errores - Evidentemente, el primer problema a solventar está en eliminar los crasheos que muchos usuarios dicen estar sufriendo. Personalmente, en mi mes y algo de juego continuo solo tuve un crasheo y una ralentización masiva en la versión de Xbox Series X. Sí que podía leer a mucha gente comentando en medio de una partida ralentizaciones, especialmente en la versión para PC, donde muchos usuarios se quejaban de tener equipos potentes (RTX 3070 y RTX 3080) y quejarse de estas ralentizaciones. Aunque claro, para este tipo de cosas siempre hay soluciones bajando el nivel de detalle o la resolución. Como siempre comentamos, que uno se gaste miles de euros en un equipo no justifica que puedas poner el juego a calidad Ultra(como pasa en tantos juegos como Cyberpunk 2077, Final Fantasy VII Remake o Dying Light 2). Aún así, urge solucionar estos problemas y optimizar de paso el juego para que vaya mejor en todos los PC y consolas.
Nuevos modos de juego - Es algo que también comentamos en el análisis. Cuenta con dos modos de juego multijugador competitivo, el competitivo/cooperativo Hazard Zone, y el modo Portal donde ya os dijimos que hay un auténtico filón al que debería agarrarse la compañía para atraer al público más fiel a la saga. Puede parecer mucho, pero no lo es. Portal y el modo Conquista tradicional son básicamente lo mismo, salvando que uno tiene equipos modernos y el otro antiguos, y que con Portal puedes crear tus propias partidas, incluso las más absurdas. Se juega diferente por todas las características que tiene, pero siguen siendo muy similares entre sí. Tras su lanzamiento, es imposible que le acaben añadiendo un modo historia que a mi personalmente me hubiese encantado, pero al menos sí que le vendría bien algún modo adicional de juego (además del recientemente eliminado Zombie, que tenía buena pinta).
Más mapas - Siete mapas tiene actualmente el juego, y aunque son enormes y dan bastante posibilidades de juego, son pocos comparados con la inmensa mayoría de juegos de corte similar, incluso con entregas anteriores. Tenemos más mapas si contamos con los que incluye Portal, o los que se incluyen en Hazard, pero el propio juego tiene muy pocos si lo que quieres es jugar realmente a lo nuevo de BF. Tampoco vendría mal la opción de jugar a mapas más pequeños, o poder elegir si jugamos con los jugadores de otra generación, lo que haría tener menos jugadores, mapas más pequeños, y una experiencia más similar a, por ejemplo, BF4. Aún así, el principal problema no está en el número de mapas, sino en lo mal que están montados, lo que nos lleva al siguiente punto.
Arreglar los mapas actuales - Otro de los problemas que le vimos al juego era lo descompensados que estaban los mapas. Jugué en Xbox Series X, con usuarios de PS5 y PC, con 128 jugadores y unos mapas enormes. Aquí el problema es que no han sabido descifrar cómo juegan los jugadores en general, o querían crear una experiencia de CQC (combate cercano) en mapas gigantescos. El problema está en que en unos mapas tan grandes, te encuentras como cinco o seis puntos donde se concentra toda la acción, y el resto del mapa totalmente vacío, incluso a nivel gráfico, con algunos valles, árboles, arenas y poco detalle, lo que hace que tengas que estar corriendo de un punto a otro, con o sin vehículo, durante gran parte de la partida. En entregas anteriores, aún teniendo mapas gigantes, la acción está más compensada, y el problema parece ser el tamaño de los mapas, así como su acabado técnico, ya que para poder poner a tantos jugadores se han tenido que reducir edificios y zonas, perdiendo también un poco la destrucción de los mismos, que no son tan dinámicos como en BF4, BF1 o BF V, por ejemplo. En BF4 veríamos mayor nivel de destrucción en edificios, algunos en tiempo real y otros encriptados, pero aquí parece que se tengan que poner de acuerdo decenas de jugadores para poder echar un edificio abajo, y no sirve absolutamente para nada.
¿Dónde están las estadísticas? - Este punto quizás es un poco más polémico, pero es una corriente que se está siguiendo en muchos juegos. Al igual que ocurre por ejemplo en Back 4 Blood, Battlefield 2042 no ofrece un resumen final de estadísticas de jugadores ni clasificaciones, y lo único que muestra es tu propio resultado y el de tu escuadra, mostrando exclusivamente algo positivo de cada uno de ellos. ¿Motivo? Hay una corriente actual, tanto en videojuegos como en otros ámbitos de la cultura o incluso de la enseñanza, en la que se intenta premiar a todos por igual, incluso a aquellos que no tienen mérito aparente, en un intento por conseguir que ninguna persona se sienta excluida, denigrada o menos que otra. Al ser un equipo, todos han contribuido de alguna forma, y hay que premiarlos a todos por igual, aunque uno haya hecho 100 bajas en una partida, y el otro haya conseguido estar sin morir más de cuarenta segundos (estadística real de Battlefield 2042). No voy a entrar en definir si esto es o no positivo, ni tan poco extender mi opinión personal que se podría desarrollar en folios y folios de texto, ya que la argumentación que habría que dar sería muy extensa y compleja. Sabemos que lo ideal no está en generalizar, sino en tratar a cada individuo como alguien único al que hay que tener en cuenta, y no adaptarse a nadie, minoría o mayoría, por lo que el primer paso a dar está en saber qué quiere cada jugador. Sin embargo, en un juego de una saga tan longeva como esta, debería haber quizás una opción para definir si quieres mostrar la típica tabla para saber cómo lo has hecho en tu partida, aunque no sea la elección por defecto, de forma que si alguien quiere activarla lo haga, y la decisión de qué es lo mejor para esa persona la decide dicha persona. Durante las primeras partidas, personalmente me sentía muy perdido al no saber que tan bien o mal lo había hecho, si había conseguido puntos de conquista, o las bajas suficientes para no ser un lastre. Entiendo esta forma de pensar, pero como siempre decimos en estos casos, dejar atrás a los jugadores de la saga más antiguos consigue atraer a un nuevo público a tu juego, mayor incluso que los que vieron nacer a la saga (como pasó, por ejemplo, con Assassin%u2019s Creed y tantos otros juegos y sagas), pero también puede tener el grave problema de conseguir que el resto pierda por completo el interés.
Más opciones para Portal - Tengo que reconocer que, personalmente, Portal me resulta igual de divertido que frustrante. Puedes encontrarte una partida la mar de interesante de un BF anterior, con su Segunda Guerra Mundial, y luego otra de 64 francotiradores contra 64 soldados armados con cuchillo exclusivamente, que me resulta aburrida incluso siendo un francotirador. Aún así, la libertad y opciones de juego que permite este "modo" hace que sea el verdadero filón del juego, mucho más incluso que el modo Conquista. Así que añadir más opciones, más mapas de otros juegos, incluso de BF2 o de BF1942, más armas, más configuraciones, los zombis, superhéroes con poderes, y toda clase de paranoias, lo convertirían en algo nunca visto, super original, y que sí que podría atraer a muchos más jugadores al juego.
Quizás no todos, pero añadir algunos de estos cambios, por supuesto con las correcciones técnicas para que vaya más fluido y no tenga tantos problemas técnicos, podrían sentar las bases para crear una experiencia grata, y lo que serviría para poder llevar el juego a Game Pass y PlayStation Plus, o incluso hacerlo free-to-play. Hasta que no se convierta en lo que la mayoría de sus fans quieren, dará igual hacerlo más barato y accesible para muchos jugadores. Muy pocos se verán tentados de volver a sus pelotones a menos que creen algo realmente atractivo por lo que merezca la pena pagar, y después incluso, ponerlo en los servicios de Sony y Microsoft para que sus servidores se llenen de gente. Eso ya sería otra cosa.
